Initiation 184
Forums > Jeux de rôle > JdR Black Book > Chroniques Oubliées
Quelques modifs sur le rôdeur suite à des remarques reçues par ceux qui ont la gentillesse de m'aider dans ma démarche.
Pluie de flèches : Une fois par séance vous pouvez empêcher vos adversaires de se rapprocher de vous ou de quelqu'un d' autre en les bombardant de flèches. L'effet dure 1 round par niveau et retient 1D6 + niveau de rôdeur sbires ou 1D6 ennemis.
Dans le mille : Une fois par séance vous pouvez accomplir une prouesse de précision avec une arme à distance : couper une corde à 100 mètres, faire sauter un objet de la main de quelqu'un ou clouer sa cape à la porte pour le stopper net par exemple.Cette capacité agit de manière indirecte et ne fait pas de dégâts. Vous pouvez très bien faire tomber le lustre sur la tête de sbires pour les ralentir mais vous ne pouvez pas par exemple viser la tête d'un ennemi pour le blesser mortellement.
s.
kouplatête
Je ne suis pas créateur ni même bricoleur de système. Mais il me semble que le plus difficile souvent est de rester simple. Je ne suis pas un grand fan des catégorie dans le contexte jeu pour les plus jeunes. Cela existe dans de nombreux jeux pour des plus vieux qui ont une culture ciné et jeux vidéo qui s'y prête.
Sera-telle transparente ? C'est à dire annonceras-tu la catégorie des adversaire à tes joueurs ? Ou tires-tu les dés secrètement sans donner d'indication au joueur leur laissant la surprise ?
Sinon deux catégorie ne suffiraient pas. En gros il y les sbires et les boss (le grand méchant de l'attaque en traîte). Je ne suis pas certain de la perception des enfants sur la catégorie intermédiaire.
J'ai commencé à me faire des cartes sur MSE. Je me rends compte que certaine descriptions sont longues. Pas par rapport au cartes, on s'en fiche, mais par rapport au lecteur jeune. Est-ce utile de préciser que "Dans le mille" agit de façon indirecte ? Il y a d'autres capacités comme "Risque tout" où la dernière phrase renvoi à la décision du MJ... En faite si dès le début il est entendu que tout est à l'appréciation de dernier il y a des descriptions qui peuvent être allégées. Mille visage est un autre exemple, long texte et subtil. Je vous assure que "méconnaissable" et "postiches" sera l'occasion d'une petite explication, certes enrichissante, mais qui ne facilitera pas l'autonomie du lecteur face au texte. Sans prétention je proposerai quelque chose du type : Comme un acteur vous pouvez vous faire passer pour quelqu'un d'autre. Et c'est tout ! Tout autre précision serait à donner à l'orale par le MJ adulte. Bref l'idée pour moi serait de réussir des descriptions de capacités qui tiennent en une ou deux phrase très évocatrices, si on reste sur une tranche d'âge de 6-8 ans.
Retour sur un autre sujet :
Je représente mes intérêts propres, ceux liés à la conduite de jeux avec des enfants que je ne connais pas. 6 ans de septembre à décembre, ils sortent de grande section de mater. Pour Kegron, le "Pan t'es mort" entre pairs n'a pas la même portée qu'un "pan t'es mort" proposé et formalisé par un adulte. Imaginez-vous décrire à un de ces p'tiots une scène où épées et haches à la main ils se retrouvent à tuer n'importe quel humanoïde avec toutes les subtilités que proposent nos JdR préférés.
J'inviterais juste à la prudence, pas plus, dans les circonstances que j'ai décrites (hors amis et familles) concernant la place de la violence et la mort. Nombreux sont les parents qui a tort ou à raison (et je m’interdirai de les juger) refusent de donner des armes factices à leurs enfants.
J'apprécie donc la démarche de Kouplatête qui oriente les capacités afin d'enrichir des scène de façon cinématique plutôt que des variantes de dégâts à infliger.
Je pense aussi que 2 catégories de PNJ sont suffisantes (c'est d'ailleurs le choix de CO Contempo version pulp).
Spark, effectivement si c'est dans un cadre professionnel, c'est une autre paire de manche. Je connais ça, j'ai pratiqué le JdR avec des 6-8 ans en centre d'animation du mercredi après-midi.
C'est un excellent souvenir, les parents venaient me demander ce que j'avais fait à leur gosse pour qu'il leur parle toute la semaine du dragon qu'ils avaient vaincu ! Lorsque je leur expliquais qu'on avait passé une heure et demi assis autour d'une table, ils avaient du mal d'y croire...
Ceci dit, les gamins étaient souvent bien plus violents que je m'y attendais et ce, quel que soit le milieu social (mais c'était il y a 25 ans et je pense que c'était plus facile qu'aujourd'hui pour plein de raisons, la paranoïa ambiante des parents étant la principale).
Spark, effectivement si c'est dans un cadre professionnel, c'est une autre paire de manche. Je connais ça, j'ai pratiqué le JdR avec des 6-8 ans en centre d'animation du mercredi après-midi.
C'est un excellent souvenir, les parents venaient me demander ce que j'avais fait à leur gosse pour qu'il leur parle toute la semaine du dragon qu'ils avaient vaincu ! Lorsque je leur expliquais qu'on avait passé une heure et demi assis autour d'une table, ils avaient du mal d'y croire...
Ceci dit, les gamins étaient souvent bien plus violents que je m'y attendais et ce, quel que soit le milieu social (mais c'était il y a 25 ans et je pense que c'était plus facile qu'aujourd'hui pour plein de raisons, la paranoïa ambiante des parents étant la principale).
Pluie de flèches : Une fois par séance vous pouvez empêcher vos adversaires de se rapprocher de vous ou de quelqu'un d'autre en les bombardant de flèches. L'effet dure 1 round par niveau et retient 1D6 + niveau de rôdeur sbires ou 1D6 ennemis.
8- Les catégories d'ennemis.
Il existe des ennemis plus ou moins dangereux. Ils sont rangés en 3 catégories : les sbires, les adversaires, les grands méchants.
C'est un peu confus non ? L'"ennemis" de Pluie de flèches signifie que 1D6 cibles quelle que soit la catégorie de ceux d'en face ?
Si tu tiens à garder 3 catégories de PNJ je proposerais :
Il existe des adversaires plus ou moins dangereux. Ils sont rangés en 3 catégories : les sbires, sous chefs et les chefs (ou sbires, sous chef et boss ...). Ceci afin d'éliminer la confusion adversaire/ennemis
Tout d'abord merci pour vos réponses et vos interrogations auxquelles je vais tenter de répondre.
Pour les ennemis si je tiens à garder 3 catégories c'est tout simplement que la catégorie grand méchant va être relativement peu rencontrée. Le plus souvent le grand méchant est l'objet de la bataille finale et s'il apparaît avant c'est surtout de manière indirecte sans réelle confrontation possible.
Les sbires sont là pour donner aux joueurs une impression de puissance même à petit niveau. Cependant j'ai besoin d'adversaires plus dangereux , pour proposer des défis intermédiaires. Cette gradation de puissance d'ennemis en 3 groupes est très courante dans de nombreux jeux et surtout dans les films et livres. Exemple classique avec le seigneur des anneaux : on affronte plein de gobelins, par contre les uruks sont bien plus dangereux et puis il y a grands méchants comme dirait gandalf "fuyez pauvres fous".
Après je peux tout à fait changer le terme "adversaire" qui effectivement peut prêter à confusion . Sous chef pourquoi pas mais si on peut trouver un truc plus joli je suis preneur que pensez vous de "champion".
Je suis pour clairement montrer aux joueurs à qui ils ont affaire, en général la description est suffisante. Dire une horde de petites créatures vertes vous attaque ne déclenche pas le même effet que "l'ogre de 2 mètres 50 brandit une masse capable de briser un rocher en deux". Mais si besoin avec des joueurs jeunes ou très peu expérimentés je suis prêt à une approche plus directe du genre "cet ogre est vraiment énorme, c'est certainement un "champion".
Pour la remarque qui concerne le fait que certaines capacités qui sont plus longuement explicitées je me trouve à vrai dire entre l'enclume et le marteau. Lorsque je fais des descriptions courtes certains me font remarquer que des joueurs pourraient tenter d'en abuser, du coup je précise certaines choses et on perd en concision. Exemple typique avec la capacité "démonstration d'adresse" anciennement appelée "dans le mille" ou une personne m'a demandé ce qui empêchait un joueur de dire je tire une flèche dans l'oeil du méchant, ce qui est à l'opposé de ce que je souhaite pour cette capacité qui est là pour trouver des moyens cinématiques d'agir et faire rebondir l'action.
Pour les ennemis si je tiens à garder 3 catégories c'est tout simplement que la catégorie grand méchant va être relativement peu rencontrée. Le plus souvent le grand méchant est l'objet de la bataille finale et s'il apparaît avant c'est surtout de manière indirecte sans réelle confrontation possible.
Les sbires sont là pour donner aux joueurs une impression de puissance même à petit niveau. Cependant j'ai besoin d'adversaires plus dangereux , pour proposer des défis intermédiaires. Cette gradation de puissance d'ennemis en 3 groupes est très courante dans de nombreux jeux et surtout dans les films et livres. Exemple classique avec le seigneur des anneaux : on affronte plein de gobelins, par contre les uruks sont bien plus dangereux et puis il y a grands méchants comme dirait gandalf "fuyez pauvres fous".
Après je peux tout à fait changer le terme "adversaire" qui effectivement peut prêter à confusion . Sous chef pourquoi pas mais si on peut trouver un truc plus joli je suis preneur que pensez vous de "champion".
Je suis pour clairement montrer aux joueurs à qui ils ont affaire, en général la description est suffisante. Dire une horde de petites créatures vertes vous attaque ne déclenche pas le même effet que "l'ogre de 2 mètres 50 brandit une masse capable de briser un rocher en deux". Mais si besoin avec des joueurs jeunes ou très peu expérimentés je suis prêt à une approche plus directe du genre "cet ogre est vraiment énorme, c'est certainement un "champion".
Pour la remarque qui concerne le fait que certaines capacités qui sont plus longuement explicitées je me trouve à vrai dire entre l'enclume et le marteau. Lorsque je fais des descriptions courtes certains me font remarquer que des joueurs pourraient tenter d'en abuser, du coup je précise certaines choses et on perd en concision. Exemple typique avec la capacité "démonstration d'adresse" anciennement appelée "dans le mille" ou une personne m'a demandé ce qui empêchait un joueur de dire je tire une flèche dans l'oeil du méchant, ce qui est à l'opposé de ce que je souhaite pour cette capacité qui est là pour trouver des moyens cinématiques d'agir et faire rebondir l'action.
Oui, champion, c'est bien !
Moi je chipoterais sur les descriptions des capacités en rappelant le public visé et le rôle du MJ, obligatoirement adulte et qui ne devrait donc pas à avoir de mal à maîtriser les petits gros bill.
Le message à faire passer pour les novices de tout âge est pour moi : La règle c'est bien mais le Jdr a de particulier la place qu'il accorde au MJ, qui n'est pas contre les joueurs mais a le droit d'arbitrage final pour le bénéfice de la partie, de l'histoire, et donc de tous.
Après chacun fera à sa sauce. Je simplifierai du côté joueur, via les cartes, et j'aurai de mon côté les règles comme tu les as écrites (sur le modèle cahier des élèves et cahier du prof).
Merci pour ce boulot.
Manque plus que 3 classes ... 27 capacités
[Edit] En fait, les descriptions actuelles me conviennent à 99%. Il y a juste Mille visage, est encore ...
Moi je chipoterais sur les descriptions des capacités en rappelant le public visé et le rôle du MJ, obligatoirement adulte et qui ne devrait donc pas à avoir de mal à maîtriser les petits gros bill.
Le message à faire passer pour les novices de tout âge est pour moi : La règle c'est bien mais le Jdr a de particulier la place qu'il accorde au MJ, qui n'est pas contre les joueurs mais a le droit d'arbitrage final pour le bénéfice de la partie, de l'histoire, et donc de tous.
Après chacun fera à sa sauce. Je simplifierai du côté joueur, via les cartes, et j'aurai de mon côté les règles comme tu les as écrites (sur le modèle cahier des élèves et cahier du prof).
Merci pour ce boulot.
Manque plus que 3 classes ... 27 capacités
[Edit] En fait, les descriptions actuelles me conviennent à 99%. Il y a juste Mille visage, est encore ...
Salut.
Bravo pour ce travail d'accessibilité aux plus jeunes.
Je n'ai pas tout décortiqué ni tout lu, mais j'aime beaucoup la saveur particulière que je ressens à sa lecture... j'ai un peu l'impression de me retrouver devant ma boîte de l'oeil noir ou ma boîte rouge de D&D : c'est simple et accessibilité et ça nous ouvre un nouveau monde.
Un petit truc me chiffonne quand même, les catégories d'adversaires :
- "sbire" : connotation negative d'asservissement
- "champion" : connotation positive de défense des valeurs ou idéaux
- "grand méchant" : ... ben ... méchant quoi.
Bref, on n'est à chaque foi dans un lexique grammatical différent pour qualifier la qualité (puissance) de l'opposition.
Je suggérais donc quelque-chose comme :
- "sous-fifres" : connotation de subordination et de petitesse
- "rivaux" (ou "combattants") : connotation d'adversité (ou de confrontation) mais sans induction d'idée de puissance
- "Chefs" : connotation accentuée de prise de décision (c'est le chef quoi)
J'avoue que pour le palier médian il n'est pas aisé de trouver un terme qui ne se rapporte pas à l'idée générique d'opposition, et je comprends le choix de "champion" ; mais si les enfants sont les champions de leurs aventures, ils ne peuvent pas être confrontés à d'autres champions, non ?
à cet âge, on est cartésien : c'est bien ou c'est mal ; il n'y a pas de gris.
Bravo pour ce travail d'accessibilité aux plus jeunes.
Je n'ai pas tout décortiqué ni tout lu, mais j'aime beaucoup la saveur particulière que je ressens à sa lecture... j'ai un peu l'impression de me retrouver devant ma boîte de l'oeil noir ou ma boîte rouge de D&D : c'est simple et accessibilité et ça nous ouvre un nouveau monde.
Un petit truc me chiffonne quand même, les catégories d'adversaires :
- "sbire" : connotation negative d'asservissement
- "champion" : connotation positive de défense des valeurs ou idéaux
- "grand méchant" : ... ben ... méchant quoi.
Bref, on n'est à chaque foi dans un lexique grammatical différent pour qualifier la qualité (puissance) de l'opposition.
Je suggérais donc quelque-chose comme :
- "sous-fifres" : connotation de subordination et de petitesse
- "rivaux" (ou "combattants") : connotation d'adversité (ou de confrontation) mais sans induction d'idée de puissance
- "Chefs" : connotation accentuée de prise de décision (c'est le chef quoi)
J'avoue que pour le palier médian il n'est pas aisé de trouver un terme qui ne se rapporte pas à l'idée générique d'opposition, et je comprends le choix de "champion" ; mais si les enfants sont les champions de leurs aventures, ils ne peuvent pas être confrontés à d'autres champions, non ?
à cet âge, on est cartésien : c'est bien ou c'est mal ; il n'y a pas de gris.Salut.
Bravo pour ce travail d'accessibilité aux plus jeunes.
Je n'ai pas tout décortiqué ni tout lu, mais j'aime beaucoup la saveur particulière que je ressens à sa lecture... j'ai un peu l'impression de me retrouver devant ma boîte de l'oeil noir ou ma boîte rouge de D&D : c'est simple et accessibilité et ça nous ouvre un nouveau monde.
Un petit truc me chiffonne quand même, les catégories d'adversaires :
- "sbire" : connotation negative d'asservissement
- "champion" : connotation positive de défense des valeurs ou idéaux
- "grand méchant" : ... ben ... méchant quoi.
Bref, on n'est à chaque foi dans un lexique grammatical différent pour qualifier la qualité (puissance) de l'opposition.
Je suggérais donc quelque-chose comme :
- "sous-fifres" : connotation de subordination et de petitesse
- "rivaux" (ou "combattants") : connotation d'adversité (ou de confrontation) mais sans induction d'idée de puissance
- "Chefs" : connotation accentuée de prise de décision (c'est le chef quoi)
J'avoue que pour le palier médian il n'est pas aisé de trouver un terme qui ne se rapporte pas à l'idée générique d'opposition, et je comprends le choix de "champion" ; mais si les enfants sont les champions de leurs aventures, ils ne peuvent pas être confrontés à d'autres champions, non ?
Alaster
Ou Sbire = homme de main, petite frappe Champion = personne au dessus du lot.
et les enfants sont des héros.
Ce sont de "différences d'appréciations" et je pense qu'il n'y a rien de cartésien là dedans
En fait les npc champions sont dans mon esprit les champions du mal, alors que les héros sont les champions du bien.
Si jamais il y a des personnages catégorie champion qui sont là pour aider ce seront des champions alliés.
Je pense que ce terme est assez parlant pour les jeunes et met bien en avant que ce sont des adversaires ou des alliés au dessus du lot même s'il existe plus fort qu'eux.
Si jamais il y a des personnages catégorie champion qui sont là pour aider ce seront des champions alliés.
Je pense que ce terme est assez parlant pour les jeunes et met bien en avant que ce sont des adversaires ou des alliés au dessus du lot même s'il existe plus fort qu'eux.
Je trouve que c'est de mieux en mieux.
Je pourrais chipoter, mais ce ne serait que mon avis et il y aura toujours des différences d'appréciations (par exemple à Pluie de flèche j'aurais mis 2d6 sbires).
Kegron
Tu as raison, ça évitera le ratage du genre "fuyez je vous couvre", Dé qui roule....... 1. Bon finalement fuyez tout court
Sur des sbires ce serait un peu la honte.
Reprise de la capacité attaque en traître jugée trop verbeuse et alambiquée.
Nouvelle version :
Attaque en traître : Si vous attaquez par surprise vous pouvez ajouter 2D6 à vos dégâts ou assommer votre adversaire si ce n'est pas un grand méchant.
Là je crois que c'est limpide.
kouplatête
Effectivement !
Je me suis penché sur le problème du score de défense. Ajouter le score d'adresse à un score d'armure me semble donner des scores trop importants (surtout qu'il y a les éventuels bonus de bouclier,race ou capacité).
Je propose donc ceci , qui en plus limite un peu le calcul du score de défense:
Suivant votre classe votre score de défense est :
CA 12 si vous portez un armure cuir.
CA 15 si vous portez une armure de mailles.
CA 18 si vous portez une armure de plaque (nécessite la capacité de guerrier armure de plaque).
Vous pouvez ne pas porter d'armure votre score est alors de 10 + score d'adresse.
Vous pouvez ajouter un bonus de bouclier, ou de race pour les elfes, ou de capacité éventuelle.
Je propose donc ceci , qui en plus limite un peu le calcul du score de défense:
Suivant votre classe votre score de défense est :
CA 12 si vous portez un armure cuir.
CA 15 si vous portez une armure de mailles.
CA 18 si vous portez une armure de plaque (nécessite la capacité de guerrier armure de plaque).
Vous pouvez ne pas porter d'armure votre score est alors de 10 + score d'adresse.
Vous pouvez ajouter un bonus de bouclier, ou de race pour les elfes, ou de capacité éventuelle.
